提要
　　欽定四庫全書　　　　　經部三
　　詩傳詩說駁義　　　　　詩類
　　提要
　　【臣】等謹案詩傳詩說駁義五卷
　　國朝毛奇齡撰明嘉靖中鄞人豐坊作魯詩世學一書往往自出新義得解於舊註之外恐其說之不信遂託言家有魯詩為其遠祖稷所傳一為子貢詩傳一為申培詩說並列所作世學中厥後郭子章傳刻二書自稱得黄佐所藏秘閣石本於是二書乃單行明代說詩諸家以其言往往近理多採用之遂盛傳於時奇齡因其託名於古乃引證諸書以糾之夫易傳託之於子夏書傳託之於孔安國其說之可取者皆行於世其源流授受則說經之家務核其真奇齡是書不以其說為可廢而於依託之處則一一辨之亦可謂持平之論矣乾隆四十六年十月恭校上
　　總纂官【臣】紀昀【臣】陸錫熊【臣】孫士毅
　　總　校　官　【臣】陸　費　墀
卷一
　　翰林院檢討毛奇齡撰
　　詩傳子貢作詩說申培作向來從無此書至明嘉靖中廬陵中丞郭相奎家忽出藏本見示云得之黄文裕祕閣石本然究不知當時所為石本者何如也第見相奎家所傳本則摹古篆書而附以楷體今文用作音註嗣此則張元平司馬刻于貴竹專用楷體無篆文而李本寧宗伯則復合刻篆文楷體于白下且加子夏小序于其端共刻之名曰二賢言詩而于是詩傳詩說一入之百家名書再入之漢魏叢書而二書之名遂相沿不可去矣按從來說詩不及子貢即古今藝文志目亦從無子貢詩傳徒以論語有賜也始可與言詩已矣一語遂造為此書其識趣弇陋即此可見若申培魯人善說詩故漢書儒林傳云言詩于魯則申培公而藝文志亦云漢興魯申公為詩訓故則申培說詩固自有據但傳又云申公獨以詩經為訓故以教無傳言第有口授無傳文也則申公雖說詩而無傳文即志又云所載魯詩有魯故二十五卷魯說二十八卷隋志亦云小學有石經魯詩六卷則申公說詩雖有傳文亦第名魯故魯說魯詩不名詩說即謂魯說即詩說然詩說祗二十四篇無卷次亦並非二十八卷與二十五卷六卷况隋志又云魯詩亡于西晉則雖有傳文而亦已亡之久矣乃或者又曰魯詩亡于西晉則西晉後亡之固已然安知西晉之所亡者不即為明代之所出者耶則又不然夫魯詩至西晉始亡則西晉以前凡漢魏說詩有從魯詩者則必當與今說相合乃漢魏以來說詩不一假如漢杜欽云佩玉晏鳴關雎刺之註云此魯詩也今詩說所載反剽竊匡衡所論如云風詩之首王化之基曾不一云刺詩如劉向列女傳云燕燕夫人定姜之詩或云此魯詩而詩說反襲毛鄭為莊姜戴媯大歸之詩如此者不可勝則今之詩說全非舊之詩故居然可知且舊詩次第見于左傳襄二十九年其時吳季札觀樂以次相及在孔子刪定之前毛傳訓詁傳次第無不脗合

......
全部内容，请购买此书。