提要
　　【臣】等謹案戰國策三十三卷舊本題漢高誘注今考其書實宋姚宏校本也文獻通考引崇文總目曰戰國策篇卷亡闕第二至十三十一至三闕又有後漢高誘注本二十卷今闕第一第五第十一至二十止存八卷曾鞏校定序曰此書有高誘注者二十一篇或曰三十二篇崇文總目存者八篇今存者十篇此為毛晉汲古閣影宋鈔本雖三十三卷皆題曰高誘注而有誘注者僅二卷至四卷六卷至十卷與崇文總目八篇數合又最末三十二三十三兩卷合前八卷與曾鞏序十篇數合而其餘二十三卷則但有考異而無注其有注者多冠以續字其偶遺續字者如趙策一郄疵注雒陽注皆引唐林寶元和姓纂趙策二甌越注引魏孔衍春秋後語魏策三芒卯注引淮南子注衍與寶在誘後而淮南子注即誘所自作其非誘注可無庸置辨蓋鞏校書之時官本所少之十二篇誘書適有其十惟闕第五第三十一誘書所闕則官書悉有之亦惟闕第五第三十一意必以誘書足官書而又于他家書内摭二卷以補之此官書誘書合為一本之由然鞏不言校誘注則所取惟正文也迨姚宏重校之時乃併所存誘注入之故其自序稱不題校人并題續注者皆余所益知為先載誘注故以續為别且原本凡有誘注復加校正者並於夾行之中又為夾行與無注之卷不同知校正之時注已與正文並列矣又原本卷端曾鞏李格非王覺孫朴序跋皆前列標題各題其字而宏序獨空一行列于末前無標題序中所言體例又一一與書合為宏校本無疑其卷卷題高誘名者殆傳寫所增以贋古書耳書中校正稱曾者鞏本也稱錢者錢藻本也稱劉者劉敞本也稱集者集賢院本也無姓名者即宏序所謂不題校人為所加入者也其點勘頗為精密元吳師道作戰國策鮑注補正時稱宏本極善而惜其未見則在元時已罕傳矣近時揚州所刋即從此本録出而仍題誘名殊為失考今于原有注之卷題高誘注姚宏校正續注原注已佚之卷則惟題姚宏校正續注而不列誘名仍具為辨正如右焉乾隆四十三年六月恭校上
　　總纂官【臣】紀昀【臣】陸錫熊【臣】孫士毅
　　總校官【臣】陸費墀
原序
　　劉向所定著戰國策三十三篇崇文總目稱十一篇者闕臣訪之士大夫家始盡得其書正其誤謬而疑其不可考者然後戰國策三十三篇復完叙曰向叙此書言周之先明教化修法度所以大治及其後詐謀用而仁義之路塞所以大亂其說旣美矣率以謂此書戰國之謀士度時君之所能行不得不然則可謂惑於流俗而不篤於自信者也夫孔孟之時去周之初已數百歲其舊法已亡其舊俗己熄久矣二子乃獨明先王之道以為不可改者豈將強天下之主以後世之所不可為哉亦將因其所遇之時所之變而為當世之法使不失乎先王之意而已也二帝三王之治其變固殊其法固異而其為國家

......
全部内容，请购买此书。